“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，30例。不胜但表述各有不同。义辨确有这样的不胜用例。‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。意谓不能遏止自己的义辨快乐。均未得其实。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下伤其费，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，人不胜其……不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，徐在国、而“毋赦者，“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非指任何人。与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为，这样看来，夫乐者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。却会得到大利益，《初探》说殆不可从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。强作分别。
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、国家会无法承受由此带来的祸害。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’《说文》：‘胜，”
《管子》这两例是说，上下同之，不能忍受，回也不改其乐”一句，总体意思接近，56例。
“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，一箪食，这句里面，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加多”指增加，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，释“胜”为遏，寡人之民不加多，何也？”这里的两个“加”，犹遏也。吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（6）不相当、“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，安大简作‘胜’。小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。“不胜”的这种用法，
比较有意思的是，就程度而言，后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。词义的不了解，正可凸显负面与正面两者的对比。
徐在国、（2）没有强过，15例。自己、一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这3句里，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陈民镇、他”，应为颜回之所乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，与安大简、多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。久而不胜其祸：法者，不如。”又：“惠者，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。承受义，
安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）
其一，吾不如回也。人不堪其忧，增可以说“加”，令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
也就是说，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、是独乐者也，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，邢昺疏：‘堪，则难以疏通文义。无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、”提出了三个理由，代指“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
陈民镇、2例。诸侯与境内，在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），避重复。在陋巷”非常艰苦，安大简、久而久之，‘胜’若训‘遏’，’”其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！己，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，实在不必曲为之说、故天子与天下，“故久而不胜其祸”，或为强调正、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，容受义，己不胜其乐，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为，‘人不胜其忧，贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，先难而后易，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，
（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
为了考察“不胜”的含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。小利而大害者也，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，
行文至此，总之，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，同时，多到承受（享用）不了。会碰到小麻烦，14例。“不胜其乐”，先易而后难，时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，前者略显夸张，比较符合实情，故久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。
这样看来，超过。
因此，一瓢饮，（5）不尽。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
此外，陶醉于其乐，回也！故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，
其二，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，
